高中历史课程标准的运用
发布时间:2010-2-21 浏览次数:2276

转载自“福建高中新课程网”

 

    编者按:在日常与历史教师的沟通与交流中,有相当多的老师从来不看课标,更有少数历史教师坦言不知道课标为何物。就像律师与法官从来不阅读和研究宪法一样,那是怎样的可怕?!但,这些老师也能够应对正常的教学。在我看来,其教学的“正常”值得商榷。作为历史教师,只顾埋头拉车不顾方向,只知茫然埋头于忙应试、抢时间却不知道怎样才是正确的方向,怎样才会提高效率。可见,新课程的理念要转化为实实在在的教学行为,还有很长的路要走;改变教师的理念与行为,事实上就是改革成败的关键。

 

     课程标准是课堂教学的依据,也是教学评价的标尺。理解、掌握课程标准的理念和内容,是进行教学的基础。在我国中学教科书开始多样化的背景下,新编辑的高中历史教科书正式出版的就有四个版本,这些不同版本的教科书各有特色,在内容、选材、观点等许多方面存在一定的差异,因此研究《高中历史课程标准》及其运用,有着十分重要的现实意义。

    我们建议高中历史教师在运用这份“标准”时,注意以下几个问题:

    第一,全面把握课程标准的基本理念。

    《高中历史课程标准》对于高中历史教学的许多方面进行了必要的说明,包括课程的性质、功能、基本理念、设计思路、课程目标、内容标准、教学与评价建议、教科书编写建议以及课程资源等等。中学历史教师对此应该仔细钻研和领会,从课程标准对历史教学各方面的规定出发,全面完成历史教学的任务。

    第二,正确处理课程标准与教科书的关系。

    细心的教师可能会发现,有的教科书在多处内容中改变了以往习惯的写法,并且对史实的分析不多(如“岳麓版”);有的教科书则淡化“专业化和学术化”色彩,在叙述某一问题时注重提供其历史沿革和背景资料(如“人教版”)。但是,不管教科书如何千差万别,课程标准毕竟是“本”,教师应该以此为编写教案的主要依据,在课堂教学中首先落实课程标准的基本思路和理念。

    内容标准与学术标准:岳麓版高中历史教材在多处地方改变了过去教材的写法,很多延伸的知识反映了学术界的新成果。例如,“内容标准”要求“了解《权利法案》制定和责任内阁制形成的史实,理解英国资产阶级君主立宪制的特点。”岳麓版在编写时,考虑到如果不讲《大宪章》,《权利法案》就成了无源之水,说不清怎么形成的,因此在“渐进的制度创新”一课,就列出“从《大宪章》到《权利法案》”、“责任内阁制的形成”、“代议制下的民主化趋势”。而且,教科书没有采用“资产阶级代议制”的概念,就是坚持“代议制并不具有鲜明的阶级性”这样的学术观点。

    第三,重点研读课程标准的本体部分,即内容标准部分。

    《高中历史课程标准》本体部分的陈述,通过使用不同的行为动词,把知识与能力、过程与方法、情感态度价值观等层面的内容作了不同水平的划分,这是确定教学重点的主要依据。还有,就是要把握高中历史教学内容与初中教学内容的层次区别,从而确定高中历史教学的侧重点。

    第四,注意课程标准的弹性。

    《高中历史课程标准》是一份对历史教学的宏观指导性文件,它本身具有较大的弹性。比如,内容标准的叙述比较概括,都是原则性的话,并不是一个个具体的知识点,因此不同版本的教科书在写法上就不一样,给教学留下了发挥的空间;又如课程标准中“教学活动建议”内容很多,而实际上高中历史教学的内容多,课时一般不够,因此这些活动不可能全部实施,这就具有较大的选择性。可见,历史教师使用这份“标准”,需要吃透它,在领会其精神实质的基础上,创造性地加以运用。